Das Argument für die völlige Befreiung der Ukraine

Die Zukunft der demokratischen Welt wird davon abhängen, ob es dem ukrainischen Militär gelingt, die Pattsituation mit Russland zu durchbrechen und das Land zurückzudrängen – vielleicht sogar endgültig aus der Krim zu vertreiben.

Hören Sie sich diesen Artikel an

00:00

41:59

Hören Sie sich weitere Geschichten auf Curio an

Dieser Artikel wurde in „One Story to Read Today“ vorgestellt, einem Newsletter, in dem unsere Redakteure von Montag bis Freitag eine einzige Pflichtlektüre aus „The Atlantic“ empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.

Im März 1774 übernahm Prinz Grigori Potemkin, der Lieblingsgeneral und zeitweise Liebhaber Katharinas der Großen, die Kontrolle über die anarchische Südgrenze ihres Reiches, eine Region, die zuvor unter anderem von den mongolischen Khanen, den Kosakenheeren und den osmanischen Türken regiert wurde . Als Vizekönig führte Potemkin Krieg und gründete Städte, darunter Cherson, die erste Heimat der russischen Schwarzmeerflotte. 1783 annektierte er die Krim und wurde zum Inbegriff kaiserlichen Ruhms. Insbesondere für Wladimir Putin ist Potemkin der russische Nationalist, der Gebiete unterworfen hat, die jetzt unverschämt und unrechtmäßig von der Ukraine beansprucht werden, einer Nation, von der Putin glaubt, dass sie nicht existiert.

Erfahren Sie mehr über diese Ausgabe und finden Sie Ihre nächste Geschichte zum Lesen.

Der Rest der Welt erinnert sich anders an Potemkin, für etwas, das wir heute als Desinformationskampagne bezeichnen würden. Im Jahr 1787 stattete Katharina der Krim und dem damals als Neu-Russland bekannten Land einen sechsmonatigen Besuch ab. Die Geschichte besagt, dass Potemkin entlang ihrer Route gefälschte Dörfer baute, in denen gefälschte Dorfbewohner lebten, die falschen Wohlstand ausstrahlten. Diese Dörfer haben wahrscheinlich nie existiert, aber die Geschichte hat aus einem Grund Bestand: Der kriecherische Höfling, der falsche Bilder von der Kaiserin kreiert, ist eine Figur, die wir aus anderen Zeiten und an anderen Orten kennen. Die Geschichte erinnert auch an etwas, von dem wir anerkennen, dass es wahr ist, nicht nur für das imperiale Russland, sondern auch für Putins Russland, wo unglaubliche Anstrengungen unternommen werden, um dem Führer zu gefallen – Anstrengungen, zu denen heutzutage auch gehört, ihm zu sagen, dass er einen Krieg gewinnt, den er mit Sicherheit gewinnen wird nicht gewinnen.

Um Potemkins Städte wieder unter russische Oberhoheit zu bringen, besetzte Russland Anfang März 2022 Cherson, zu Beginn einer Kampagne zur Vernichtung sowohl der Ukraine als auch der Idee der Ukraine. Russische Soldaten entführten den Bürgermeister, folterten Stadtangestellte, ermordeten Zivilisten und stahlen Kinder. Im September hielt Putin im Kreml eine Zeremonie ab, bei der er Cherson und andere besetzte Gebiete zum Teil Russlands erklärte. Aber Cherson wurde nicht zu Russland. Partisanen wehrten sich innerhalb der Stadt mit Autobomben und Sabotage. Selbst als die Besatzer ein lächerliches Referendum abhielten, um zu zeigen, dass die Ukrainer sich für Russland entschieden hatten, bereitete sich die russische Armee stillschweigend auf die Flucht vor. Im Oktober brach dieses neue Potemkin-Dorf zusammen und die wiedererstarkte ukrainische Armee näherte sich dem Stadtrand von Cherson. Damals taten die Russen etwas besonders Seltsames: Sie entführten die Gebeine von Grigori Potemkin.

Potemkin starb 1791. Sein Schädel und zumindest mehrere andere Knochen – welche genau, ist ein Rätsel – wurden schließlich in die von Potemkin selbst erbaute St.-Katharinen-Kathedrale in Cherson gebracht. Die Gebeine wurden in einer Krypta unter dem Kirchenschiff aufbewahrt. An einem bewölkten Sonntag im vergangenen März besuchten wir die Kathedrale, die nur ein paar Straßen vom Fluss Dnipro entfernt liegt – der heutigen Frontlinie –, um zu verstehen, warum die russische Armee in den chaotischen letzten Tagen ihrer Besetzung von Cherson hatte angehalten, um ein Grab auszurauben.

Wir kamen während einer kurzen Pause zwischen den Gottesdiensten an. Die Gläubigen waren hauptsächlich ältere Menschen, dazwischen waren auch einige jüngere Menschen, sogar Kinder. Die Straßen draußen waren leer; Die Stadt wurde durch die Invasion, die Gegeninvasion und das anhaltende, unregelmäßige Feuer russischer Soldaten, die die Ukrainer „Rashisten“ oder „Orks“ nennen, entvölkert. An einem der Tage, die wir besuchten, schlug eine Rakete auf dem Parkplatz eines Supermarkts ein. Bei diesem Angriff wurden drei Menschen getötet und drei Menschen verletzt, darunter eine ältere Frau. Der Beschuss klang für uns weit weg, außer wenn das nicht der Fall war.

In der Kathedrale rollte ein junger Priester einen Teppich im Kirchenschiff zurück und öffnete eine Falltür. Wir stiegen eine schmale Treppe hinunter. Potemkins Gebeine ruhten einst in einem Holzsarg auf einer Steinplattform in der Mitte des dunklen, klaustrophobischen Raums. Pater Vitaly – der Ukrainisch sprach, die Sprache der modernen Herrscher von Cherson, und nicht Russisch, die Sprache Potemkins – beschrieb den Tag des Diebstahls. „Russische Fahrzeuge umzingelten die Kirche“, sagte er. „Dann kamen Soldaten herein und verlangten, die Krypta zu öffnen. Sie schienen sich sehr unwohl zu fühlen. Sechs von ihnen kamen die Treppe herunter und nahmen die Knochen mit. Sie brachten sie nach draußen, zu einem Lieferwagen, der wartete. Dann waren sie weg.“

Wir haben ihn gefragt, was er daraus gemacht hat. „Ich bin Potemkin dankbar, dass er diese Kirche gebaut hat“, sagte er vorsichtig. Dann zuckte er mit den Schultern. Potemkins historische Verbindung zur Stadt interessierte ihn nicht so sehr wie uns. Seine Herde hatte wichtigere Sorgen.

Anschließend diskutierten wir auf einer langen Fahrt zu ukrainischen Artilleriestellungen entlang des Flusses über die Bedeutung des Diebstahls. Vielleicht hatte Russland Cherson aufgegeben und Potemkin nach Hause gebracht, weg von der elenden und undankbaren Ukraine. Oder vielleicht ruhte Potemkins Schädel nicht auf Putins Schreibtisch im Kreml, sondern in einem sicheren Haus auf der anderen Seite des Flusses und wartete darauf, nach einer russischen Reinvasion zurückgebracht zu werden.

Im Fokus: Fotos von Feierlichkeiten zur Rückeroberung von Cherson durch die Ukraine

Eine Woche später hatten wir in Kiew Gelegenheit, einen der führenden Experten der Ukraine für das Verhalten des russischen Imperialismus zu fragen, warum eine Gruppe russischer Soldaten, die vermutlich damit beschäftigt war, den Rückzug aus Cherson zu planen, Potemkins Knochen gestohlen hatte. „Ich bin nicht sicher, ob sie wissen, wer Potemkin ist“, sagte Wolodymyr Selenskyj. Der ukrainische Präsident wischte die Frage ab: „Ich denke, für sie ist es egal, was sie gestohlen haben.“ Als die Russen Cherson verließen, nahmen sie alles mit: Gemälde, Möbel, Geschirrspülmaschinen, die Waschbären aus dem Zoo, den Schädel von Catherines Geliebter. Das lange Erbe des Fürsten Potemkin, die neoklassizistische Steinkathedrale, das außergewöhnliche Gewicht der Vergangenheit – seiner Meinung nach spielte das alles für die Männer, die aus Cherson flohen, keine Rolle.

„Wenn sie rennen, nehmen sie alles mit, was sie sehen“, erzählte uns Selenskyj. „Wissen Sie, was sie aus der Region Kiew mitgenommen haben? Urinale. Sie haben Urinale gestohlen!“

Bei einem früheren Besuch bei Selenskyj im April 2022 wurde das Ausmaß von Putins Wahnvorstellungen gerade erst deutlich. Dieses Treffen fühlte sich improvisiert an, fast zufällig; Es wurde in den Tagen unmittelbar nach dem chaotischen russischen Rückzug aus dem nördlichen Teil des Landes spontan über eine verrückte Reihe von Textnachrichten arrangiert. Wir fuhren mit einem Zug nach Kiew, der in keinem Fahrplan aufgeführt war; Im verdunkelten Stadtzentrum hatte nur ein Restaurant geöffnet. In Bucha, dem Kiewer Vorort, der von russischen Truppen besetzt worden war, sahen wir zu, wie Soldaten und Techniker Leichen aus einem Massengrab hinter einer Kirche exhumierten. In diesem Moment nahm der Krieg eine Wendung: Nachdem es den Russen im ersten Monat der Kämpfe nicht gelungen war, Kiew von Norden her einzunehmen, bereiteten sie sich auf einen Angriff von Osten vor. Nach unserem Treffen schickte uns ein Selenskyj-Mitarbeiter eine SMS mit einer Liste der Waffen, die die ukrainische Armee zur Abwehr dieser Offensive benötigte, in der Hoffnung, dass wir die Nachricht nach Washington zurückbringen würden.

Lesen Sie: Anne Applebaum und Jeffrey Goldberg interviewen Wolodymyr Selenskyj im April 2022

Bei unserem erneuten Besuch vor ein paar Wochen brannte das Licht, die Restaurants waren geöffnet und die Züge fuhren nach vorhersehbaren Fahrplänen. Ein Café im Bahnhof servierte Hafermilch-Lattes. Bucha ist eine Baustelle, mit einem brandneuen Baumarkt für alle, die Kriegsschäden selbst reparieren. Ein Gespräch mit Selenskyj ist jetzt eine formellere Angelegenheit, mit Simultanübersetzung, einem Videofilmer und einer Reihe englischsprachiger Helfer. Selenskyj selbst sprach die meiste Zeit Englisch – er hatte, wie er sagte, viel mehr Übung. Aber hinter der ausgefeilteren Präsentation bleiben Spannung und Unsicherheit bestehen, angeheizt durch das Gefühl, dass wir uns erneut an einem Wendepunkt befinden, erneut an einem Zeitpunkt, an dem wichtige Entscheidungen getroffen werden, natürlich in Kiew, aber insbesondere in Washington.

Denn der Krieg ist zwar nicht verloren, aber auch nicht gewonnen. Cherson ist frei, wird aber ständig angegriffen. Kiews Restaurants sind geöffnet, aber die Flüchtlinge sind noch nicht nach Hause zurückgekehrt. Russlands Winteroffensive ist ins Stocken geraten, aber zum Zeitpunkt dieses Schreibens, Mitte April, ist unklar, wann die Sommeroffensive der Ukraine beginnen wird. Auch die Verhandlungen – über die Zukunft der Ukraine und ihrer Grenzen, das Verhältnis der Ukraine zu Russland und Europa, den endgültigen Status der Halbinsel Krim – können erst beginnen, oder besser gesagt, bis sie enden. Im Moment scheint Putin immer noch zu glauben, dass ein langer, langwieriger Zermürbungskrieg ihm irgendwann sein Imperium zurückbringen wird: Die schwachen westlichen Verbündeten der Ukraine werden müde und aufgeben; vielleicht wird Donald Trump seine Wiederwahl gewinnen und sich mit dem Kreml verbünden; Die Ukraine wird sich zurückziehen; Die Ukrainer werden von der schieren Zahl russischer Soldaten überwältigt sein, so schlecht bewaffnet und ausgebildet sie auch sein mögen.

Einzigartig ist, dass die Vereinigten Staaten die Macht haben, zu bestimmen, wie und wie schnell sich der Zermürbungskrieg in etwas ganz anderes verwandelt. Der ukrainische Verteidigungsminister Oleksii Reznikov sprach mit uns über den „Ramstein Club“, benannt nach dem amerikanischen Luftwaffenstützpunkt in Deutschland, auf dem sich die aus Verteidigungsbeamten von 54 Ländern bestehende Gruppe zum ersten Mal traf. Dennoch besteht seine wichtigste Beziehung zu US-Verteidigungsminister Lloyd Austin („wir kommunizieren sehr, sehr oft“), ​​und jeder weiß, dass dieser Club von Amerikanern organisiert, von Amerikanern geführt und von Amerikanern motiviert wird. Andriy Yermak, Stabschef von Selenskyj, sagte uns, dass sich die Ukrainer jetzt als „strategische Partner und Freunde“ Amerikas fühlen, was vor ein paar Jahren, als Donald Trump wegen versuchter Erpressung Selenskyjs angeklagt wurde, vielleicht nicht so wahr gewesen wäre .

In unserem Interview mit Selenskyj, das wir mit der Vorstandsvorsitzenden von The Atlantic, Laurene Powell Jobs, führten, fragten wir ihn, wie er diese ungewöhnliche Beziehung gegenüber einem skeptischen Amerikaner rechtfertigen würde: Warum sollten Amerikaner Waffen für einen fernen Krieg spenden? Er machte deutlich, dass der Ausgang des Krieges die Zukunft Europas bestimmen wird. „Wenn wir nicht genug Waffen haben“, sagte er, „bedeutet das, dass wir schwach sein werden. Wenn wir schwach sind, werden sie uns besetzen. Wenn sie uns besetzen, werden sie an den Grenzen Moldawiens sein und sie werden besetzen.“ Moldawien. Wenn sie Moldawien besetzt haben, werden sie durch Weißrussland reisen und Lettland, Litauen und Estland besetzen. Das sind drei baltische Länder, die Mitglieder der NATO sind. Sie werden sie besetzen. Natürlich sind [die Balten] das mutige Menschen, und sie werden kämpfen. Aber sie sind klein. Und sie haben keine Atomwaffen. Deshalb werden sie von den Russen angegriffen, denn das ist die Politik Russlands, alle Länder zurückzuerobern, die zuvor Teil davon waren Die Sowjetunion." Das Schicksal der NATO, der Position Amerikas in Europa und sogar der Position Amerikas in der Welt stehen auf dem Spiel.

Lesen Sie: Zelensky hat eine Antwort für DeSantis

Aber es steht auch etwas noch Tieferes auf dem Spiel. Wie Zelensky es ausdrückte, ist dies ein Krieg um eine grundlegende Definition nicht nur von Demokratie, sondern von Zivilisation, ein Kampf, „um allen anderen, einschließlich Russland, zu zeigen, dass sie Souveränität, Menschenrechte und territoriale Integrität respektieren und Menschen respektieren, nicht Menschen töten.“ , keine Frauen zu vergewaltigen, keine Tiere zu töten, nicht dir das zu nehmen, was dir nicht gehört.“ Wenn eine Ukraine, die an Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte glaubt, den Sieg gegen eine viel größere, viel autokratischere Gesellschaft erringen kann und dies unter Wahrung ihrer eigenen Freiheiten gelingt, können ähnlich offene Gesellschaften und Bewegungen auf der ganzen Welt hoffen auch Erfolg. Nach der russischen Invasion hängte die venezolanische Oppositionsbewegung eine ukrainische Flagge an der Vorderseite der Botschaftshalle ihres Landes in Washington auf. Das taiwanesische Parlament bereitete den ukrainischen Aktivisten im vergangenen Jahr einen frenetischen Empfang. Nicht jeder auf der Welt interessiert sich für diesen Krieg, aber für jeden, der versucht, einen Diktator zu besiegen, hat er eine tiefgreifende Bedeutung.

Amerika ist in diesem tieferen Sinne mit dem Krieg verbunden. Die Zivilisation, die die Ukraine verteidigt, ist zutiefst von amerikanischen Vorstellungen geprägt, nicht nur über Demokratie, sondern auch über Unternehmertum, Freiheit, Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit. Als wir Zelensky nach dem Technologiesektor der Ukraine fragten, begann er fröhlich über seinen Traum zu sprechen, eine Universität für Informatik zu bauen, und über die Projekte, die das Ministerium für digitale Transformation seines Landes ins Leben gerufen hat, darunter eine einzigartige App, mit der Ukrainer Dokumente speichern können ihre Telefone, ein Geschenk des Himmels für Flüchtlinge. Er spricht lieber über das Silicon Valley als über Potemkins Knochen, und das ist kein Wunder: Ersterer definiert die Welt, in der er leben möchte.

Selenskyj teilte unsere Beschäftigung mit der Geschichte des russischen imperialen Wunsches nicht. „Ich liebe die Vergangenheit nicht“, sagte er. „Wir müssen nach vorne springen, nicht zurück.“

In einem anderen Teil der Ukraine haben wir gesehen, wie Selenskyjs „Sprung nach vorne“ in der Praxis aussieht. Die Zukunft entfaltet sich in einem Raum, in dem Kleber, Drähte, Metallteile und elektronische Bauteile auf mehreren großen Tischen verstreut sind. An einer Wand steht ein 3D-Drucker. An einer anderen Wand hängt ein Regal mit Modellflugzeugen aus Styropor. Es handelt sich um Drohnen, und dies ist eine Drohnenwerkstatt, eine von zwei, die wir besucht haben, und eine von Dutzenden, die im ganzen Land verteilt sind.

Der Status dieser speziellen Drohnenwerkstatt könnte Amerikaner verwirren, die glauben, dass „das Militär“ eine einheitliche Institution sei oder dass an der „Verteidigungsproduktion“ milliardenschwere Unternehmen beteiligt seien. Der Schirmherr dieses Projekts ist ein ehemaliger Kommandeur einer ukrainischen Spezialeinheit und derzeitiges Parlamentsmitglied, Oberst Roman Kostenko. Die „Angestellten“ sind allesamt Ingenieure, die jetzt als Piloten und Drohnenkonstrukteure in die Armee eingezogen werden. Die Finanzierung ist privat, und das gesamte Unternehmen basiert auf der Überzeugung, dass die Ukraine, wenn sie nicht mit der Quantität Russlands konkurrieren kann, die Qualität Russlands übertreffen kann: „Wir können nur gewinnen, indem wir schlauer sind“, sagte uns Kostenko. Er sagte, er spreche regelmäßig mit der militärischen Führung, obwohl er nicht mehr in der Befehlskette stehe. „Es ist nicht Lockheed Martin“, sagte er und ließ seinen Blick durch den Raum schweifen. Aber als wir darauf hinwiesen, dass Lockheed Martin wahrscheinlich auch so angefangen hat, stimmte er zu.

Obwohl wir gebeten wurden, keine genauen Angaben zum Standort und zu den Aktivitäten dieser Werkstatt zu machen, können wir sagen, dass in erster Linie Modifikationen an kommerziell erhältlichen Drohnen hergestellt werden. Reznikov, der ukrainische Verteidigungsminister, erzählte uns später, dass er sie „Hochzeitszeremonie-Drohnen“ nennt, womit er Drohnen meint, die normalerweise zum Filmen von Hochzeiten verwendet werden, jetzt aber zu tödlichen Waffen umfunktioniert werden. Die Werkstatt modifiziert auch vorhandene Sprengkörper, darunter solche aus der Sowjetzeit, für den Transport durch Drohnen. Zusammen mit ähnlichen Teams im ganzen Land arbeitet das Team hier auch an neuartigen Drohnen, die neue Dinge tun können, darunter die Durchführung hochentwickelter elektronischer Kriegsführung und Unterwasserangriffe, und das alles zu relativ geringen Kosten. Kostenko beschrieb eine Drohne, die seiner Aussage nach 24 feindliche Ausrüstungsgegenstände, darunter Panzer, zerstört habe.

Aber diese ukrainische Tech-Armee, die in Kellern und Garagen stationiert ist, baut nicht nur Drohnen; Es erstellt auch die Software, die die Arbeit der Drohnen koordiniert. Manchmal geschieht dies in Partnerschaft mit NGOs, nicht mit Unternehmen; Ein leitender Angestellter einer dieser Gruppen beschrieb die von ihnen entwickelte Software als „eine Erfindung, kein Produkt“ – und, was noch wichtiger ist, als eine Erfindung, die ständig neu gestaltet wird. Ein weit verbreitetes Programm sammelt Informationen und verteilt sie auf die Laptops und Tablets einfacher Soldaten entlang der Frontlinie und sorgt so für das Situationsbewusstsein, das einer der unerwarteten Vorteile der Ukraine war. Ein kleiner Kommandoposten, den wir besuchten, verfügte über eine Reihe von Bildschirmen, die jeweils eine andere Sicht auf das Schlachtfeld zeigten.

Auch mehrere ausländische Unternehmen kooperieren. Die fortschrittlichsten Unternehmen wie Palantir, das in den USA ansässige Software- und Verteidigungsunternehmen, verfügen über Software, die auf mehrere Datenquellen zurückgreifen kann – kommerzielle Satellitenbilder, Berichte von Partisanen –, um Ziele zu identifizieren und zu priorisieren. Diese Form der „algorithmischen Kriegsführung“ ist nicht neu, aber die Ukrainer haben den Anreiz, sie weiterzuentwickeln und auszubauen: Mangels Lagern voller Ersatzmunition müssen sie mit der geringsten Anzahl an Raketen möglichst viele feindliche Fahrzeuge treffen.

Maxwell Adams, Ingenieur bei Helsing, einem europäischen Verteidigungstechnologieunternehmen, das ehrenamtlich in der Ukraine arbeitet, erzählte uns, dass die Ukrainer sein Team mit ihrer Fähigkeit beeindruckt hätten, alles zu nutzen, was verfügbar war, von einfachen Messaging-Apps bis hin zu hochentwickelter Artillerie, und das alles unter unvorhersehbaren Bedingungen. Zusammen mit ihren ukrainischen Kollegen arbeiten seine Mitarbeiter daran, „unsere Software direkt am Rande zum Laufen zu bringen, also auf winzigen Computerchips auf der Rückseite eines rostigen alten Fahrzeugs, oder im Rucksack eines Soldaten, oder auf der Nutzlast eines.“ Drohne." Die Ukrainer „verstehen absolut, wie man KI einsatzbereit macht“, sagte er.

Sie bekommen auch das Bedürfnis, alles zu nutzen, was sie haben. Reznikov beschrieb die Kombination von Waffen, die die Ukrainer aus Dutzenden verschiedener Länder erhalten haben, als einen „Zoo“, eine Menagerie von Waffen („Wir haben ungefähr zehn Artilleriesysteme“, sagte er und zählte sie an seinen Fingern ab). Alle müssen unter den Bedingungen begrenzter Munition, begrenzter Arbeitskräfte und manchmal begrenzter Satellitenverbindung zusammenarbeiten.

Diese High-Tech-Welt existiert neben und innerhalb einer außerordentlich vielfältigen Bürgerarmee, zu der auch von der NATO ausgebildete Offiziere gehören; Großväter, die ihre eigenen Dörfer bewachten; und jedes erdenkliche Maß an Ausbildung, Erfahrung und Ausrüstung dazwischen. Da die Frontlinie durch Vorstadthinterhöfe und bewirtschaftete Bauernhöfe verläuft, lebt und arbeitet diese Armee auch an diesen Orten. In einer Hütte in der Nähe eines anderen Teils der Frontlinie trafen wir eine Handvoll Drohnenführer, zusammen mit ihren Chihuahua und ein paar Katzen. An der Wand in der Küche hingen religiöse Ikonen, Eigentum eines früheren Besitzers; Im Flur waren schlammige Stiefel in Reihen aufgereiht. In einem ehemaligen Wohnzimmer sprach „Elephant“, der vor dem Krieg Bauer war (obwohl er zuvor im ukrainischen Geheimdienst gedient hatte), über die Notwendigkeit, die Armeeausbildung zu modernisieren. „Franzose“ erhielt sein Rufzeichen, weil er in der französischen Fremdenlegion gedient hatte, bevor er nach Hause kam, um in Lemberg eine Weinbar zu leiten; Er ähnelt weniger dem harten Legionär, den man sich vorstellt, als vielmehr dem hippen Gastronomen, zu dem er geworden ist. Als wir ankamen, spielte noch ein anderer Soldat mit etwas, das wie eine Videospielkonsole aussah; Tatsächlich lernte er, eine Drohne zu steuern. Sie alle hatten sich nach Februar 2022 dieser Spezialeinheit angeschlossen.

Ein paar Autostunden entfernt trafen wir auf einer unbefestigten Straße voller Steine, Schlamm und Schlaglöcher von der Größe kleiner Teiche auf eine völlig andere Art ukrainischer Armee, eine Infanteriebrigade bestehend aus einheimischen Männern. Ihre Artillerieeinheit setzt Waffen ein, die aussehen, als wären sie während des sowjetischen Krieges in Afghanistan in den 1980er Jahren eingesetzt worden, und bewahrt sie in Scheunen und Lagerhäusern auf. Sie waren fröhlich – bevor wir uns unterhielten, bestanden sie darauf, dass wir in einer Armeekantine zu Mittag aßen – und zeigten keine Anzeichen der Erschöpfung, von der Journalisten unter Truppen in raueren Abschnitten der Front berichtet haben. Doch obwohl sie mit der Software auf ihren Tablets russische Ziele finden können, verfügen sie nicht über viel Munition, um sie anzugreifen. Scherzhaft bot uns einer von ihnen einen Deal an: „Wenn Sie uns jetzt noch mehr HIMARS geben könnten“ – die in den USA hergestellten mobilen Raketenwerfer, die für die Verteidigung der Ukraine von entscheidender Bedeutung waren – „bauen wir Ihnen nach dem Krieg ein paar Drohnen.“

Der ungewöhnliche Charakter dieser Basistruppe und ihr noch ungewöhnlicheres Spektrum an physischen und technologischen Fähigkeiten erklären, warum die Ukrainer zu Beginn des Konflikts unterschätzt wurden und warum ihre Fähigkeiten heute so schwer einzuschätzen sind. Washington und Brüssel gingen davon aus, dass in dem Krieg „eine große sowjetische Armee gegen eine kleine sowjetische Armee kämpfen würde“, wie Reznikov es ausdrückte, und dass die große sowjetische Armee natürlich gewinnen würde. Aber nach der russischen Invasion der Krim im Jahr 2014 „waren die ersten Menschen, die sich zu Verteidigern machten, Freiwillige vom Maidan“, bemerkte Reznikov und bezog sich dabei auf die Revolution der Ukraine gegen ihren autokratischen, von Russland unterstützten Präsidenten in diesem Jahr. „Sie nahmen Gewehre und gingen nach Osten.“ Im selben Jahr arbeiteten auch patriotische junge Ukrainer für die Verteidigungsindustrie oder gründeten NGOs, die noch heute das Militär unterstützen.

Die alte ukrainische Armee war jahrelang von negativer Selektion geprägt und zog die am wenigsten Gebildeten und Am wenigsten Ehrgeizigen an. Das Neue wird nun von den am besten Gebildeten und Ehrgeizigsten gestaltet. In den letzten Monaten hat sich diese Armee noch weiter entwickelt. In Trainingslagern in Nato-Staaten lernen ukrainische Truppen den Umgang mit westlichen Kampfpanzern, den Umgang mit neuen Artilleriearten und vor allem die Durchführung der kombinierten Waffenoperationen, die Teil der Sommeroffensive sein werden – um „Interoperabilität“ zu erreichen. Wie Reznikov es ausdrückte, auf einem Niveau, das die Armee noch nie zuvor versucht hatte.

Manchmal wird der Krieg als Kampf zwischen Autokratie und Demokratie oder zwischen Diktatur und Freiheit beschrieben. In Wahrheit sind die Unterschiede zwischen den beiden Kontrahenten nicht nur ideologischer, sondern auch soziologischer Natur. Der Kampf der Ukraine gegen Russland stellt eine Heterarchie gegen eine Hierarchie. Eine offene, vernetzte und flexible Gesellschaft – eine Gesellschaft, die sowohl an der Basis stärker ist als auch tiefer in Washington, Brüssel und das Silicon Valley integriert ist, als irgendjemand gedacht hätte – kämpft gegen einen sehr großen, sehr korrupten Top-Down-Staat. Auf der einen Seite verteidigen Bauern ihr Land und Ingenieure in den Zwanzigern bauen Augen in den Himmel und verwenden dabei Werkzeuge, mit denen Ingenieure in den Zwanzigern anderswo vertraut wären. Auf der anderen Seite schicken Kommandeure Wellen schlecht bewaffneter Wehrpflichtiger zum Abschlachten – so wie Stalin einst Schtrafbataillons, Strafbataillone, gegen die Nazis schickte – unter der Führung eines Diktators, der von alten Knochen besessen ist. „Die Wahl“, sagte uns Selenskyj, „liegt zwischen Freiheit und Angst.“

Auch in der ukrainischen Gesellschaft gibt es immer noch Versionen dieser beiden Zivilisationen, auch wenn die Spaltung weder ethnischer noch sprachlicher Natur ist. Mittlerweile findet man selbst im russischsprachigen Osten äußerst selten Ukrainer, die sich selbst als „pro-russisch“ bezeichnen. Die Straßen im Zentrum des russischsprachigen Odessa sind mit ukrainischen Flaggen gesäumt; Der Bürgermeister von Odessa, der russischsprachige Gennadij Truchanow, sagte uns, er glaube, dass die Ukrainer „an vorderster Front im Kampf für die zivilisierte Welt“ stünden. Aber autokratische, von oben nach unten gerichtete und hierarchische Vorgehensweisen lassen sich insbesondere in staatlichen Institutionen nur schwer ablegen. Der Instinkt, die Entscheidungsfindung zu kontrollieren und zu zentralisieren, bleibt bestehen. Rund um das Militär haben sich Bürgergruppen und Freiwillige gebildet, teilweise um die Überreste der sowjetischen Bürokratie zu bekämpfen.

Aber die Ukrainer, die wollen, dass ihr Land Teil dieser neuen, vernetzten Welt bleibt, glauben, dass sie gewinnen werden. „Wir sehen uns nach dem Sieg“, heißt es beim Abschied. Wir werden es nach dem Sieg wieder aufbauen, sagt man, wenn es um etwas Zertrümmertes oder Zerstörtes geht. Truchanow träumt bereits von einer Siegesfeier, einem riesigen Esstisch, der sich über die gesamte Länge des Primorskiy Bulvar erstreckt, Odessas berühmter Strandpromenade, die derzeit von Soldaten und Barrikaden blockiert ist: „Jeder ist eingeladen.“ Selbst diejenigen, die pessimistischer in die unmittelbare Zukunft blicken, bleiben längerfristig optimistisch: Nach dem Sieg müssen wir den Sieg verteidigen. Einige von ihnen haben einen fast mystischen Glauben, dass ihr Land auf der Weltbühne an der Reihe ist. Yermak, der Stabschef Selenskyjs, sagte uns, der Sieg sei „sehr nahe“, man könne ihn „in der Atmosphäre spüren“. Dmytro Kuleba, der ukrainische Außenminister, spricht davon, dass „die Geschichte ihre Räder dreht“, ein Prozess, der nicht aufgehalten werden kann.

Andere vertrauen auf die Moderne, auf Technologie und, ja, auf das Beispiel der amerikanischen Demokratie. „Wir leben in einer offenen Welt, in einer demokratischen Welt“, sagt Oleksiy Honcharuk, ein ehemaliger Premierminister der Ukraine, der jetzt auch in der Technologiewelt tätig ist. „Und dieser Vorteil ist riesig.“ Ist das wahr? Nur ein ukrainischer Sieg kann es beweisen.

Aber was ist „Sieg“? Das ist die Frage, die jedem amerikanischen Beamten, jedem Experten, bei jeder öffentlichen Debatte über die Ukraine immer wieder gestellt wird, oft in einem mürrischen, fordernden Ton, als wäre diese Frage schwer zu beantworten. In der Ukraine selbst – im Büro des Präsidenten, im Verteidigungsministerium, im Außenministerium, in Privatwohnungen, an der Front – wird die Frage überhaupt nicht als schwierig empfunden.

Ein Sieg bedeutet erstens, dass die Ukraine die souveräne Kontrolle über das gesamte Gebiet behält, das innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen liegt, einschließlich der Gebiete, die Russland seit 2014 eingenommen hat: Donezk, Luhansk, Melitopol, Mariupol, Krim. „Jeder Zentimeter unserer 603.550 Quadratkilometer“, sagt Kuleba. Die Ukrainer glauben, dass die faktische Gebietsabtretung an Russland im Jahr 2014 Putin auf die Idee gebracht hat, mehr zu nehmen, und sie wollen diesen Fehler nicht wiederholen. Anstatt den Konflikt zu beenden, könnte ein Waffenstillstand, der große Teile der Ukraine unter russischer Kontrolle lässt, ihm einen Anreiz geben, sich neu zu formieren, aufzurüsten und es erneut zu versuchen. Sie weisen auch darauf hin, dass das von Putin kontrollierte Territorium ein Tatort sei, ein Ort, an dem täglich Unterdrückung, Terror und Menschenrechtsverletzungen stattfinden. Für Ukrainer, die in den besetzten Gebieten bleiben, besteht die ständige Gefahr, ihr Eigentum, ihre Identität und ihr Leben zu verlieren. Kein ukrainischer Führer kann den Gedanken, sie zu retten, aufgeben.

Anne Applebaum und Nataliya Gumenyuk: Inkompetenz und Folter in der besetzten Ukraine

Ein Sieg bedeutet zweitens, dass die Ukrainer in Sicherheit sind. Sicher vor Terroranschlägen, sicher vor Beschuss, sicher vor Raketen, die auf Supermarktparkplätzen abgeworfen werden. Selenskyj spricht von Sicherheit „für alles. Von Schulen bis zu Technologien, für alles im Bildungsbereich, in der Medizin, auf der Straße. Das ist die Idee. Für Energie. Für alles.“ Sicherheit bedeutet, dass die Flughäfen wieder geöffnet werden, die Flüchtlinge zurückkehren, ausländische Investitionen wieder aufgenommen werden und Gebäude wieder aufgebaut werden können, ohne befürchten zu müssen, dass eine weitere russische Rakete sie abschießt. Um diese Art von Sicherheit zu erreichen, braucht die Ukraine wiederum mehr als einen Waffenstillstand. Das Land muss in eine Sicherheitsstruktur eingebettet sein, die zuverlässig genug ist, um vertrauenswürdig zu sein, etwas, das der NATO ähnelt, wenn nicht sogar der NATO selbst. Auch die Ukraine muss sich neu als Frontstaat wie Israel oder Südkorea begreifen, mit einer erstklassigen Verteidigungsindustrie und einem großen stehenden Heer. Abschreckung ist die wichtigste Garantie für den Frieden.

Sieg bedeutet drittens eine Art Gerechtigkeit. Gerechtigkeit für die Opfer des Krieges, für die Menschen, die ihr Zuhause oder ihre Gliedmaßen verloren haben, für die Kinder, die ihren Eltern entrissen wurden. Gerechtigkeit könnte auf unterschiedliche Weise erfolgen: durch Wiedergutmachung, durch die Übertragung erbeuteter oder sanktionierter russischer Vermögenswerte oder durch den Internationalen Strafgerichtshof, der kürzlich einen Haftbefehl gegen Putin wegen des Verbrechens der Entführung und Abschiebung ukrainischer Kinder nach Russland erlassen hat. Wichtiger als die Mittel der Gerechtigkeit ist die Wahrnehmung von Gerechtigkeit – weder Putin noch Russland können Straflosigkeit genießen. Opfer brauchen die Anerkennung, dass sie zu Unrecht angegriffen wurden. Bis diese Art von Gerechtigkeit erreicht ist, werden Millionen von Menschen nicht das Gefühl haben, dass der Krieg zu Ende ist, und sie werden nicht aufhören, nach Wiedergutmachung oder Rache zu streben.

Am Tag nach unserem Treffen wurde der Franzose, der junge Drohnenbediener und Veteran der französischen Fremdenlegion, der früher eine Bar in Lemberg betrieb, bei einem russischen Angriff getötet. Sein Vorname war Dmytro Paschtschuk. „Im Vergleich zu diesem Krieg“, hatte er uns gesagt, als wir ihn nach seinen bisherigen militärischen Erfahrungen fragten, „ist alles Kindergarten.“ Niemand, der mit ihm gekämpft hat, wird jemals einen ungerechten Ausgang des Konflikts akzeptieren.

Der Sieg kann definiert werden. Aber kann es erreicht werden? Ein Teil der Antwort ist militärischer, technischer und logistischer Natur. Ein Teil der Antwort ist jedoch politischer und sogar psychologischer Natur. Die ukrainische Siegestheorie umfasst alle diese Elemente.

In der russischen Geschichte hat ein militärischer Sieg oft die Autokratie gestärkt. Potemkins Eroberungen stärkten Katharina die Große. Stalins Sieg über Hitler stärkte sein eigenes Regime. Im Gegensatz dazu hat militärisches Versagen oft zu politischen Veränderungen geführt. Die Verluste Russlands an Deutschland im Ersten Weltkrieg trugen zum Beginn der Russischen Revolution bei. Die russischen Verluste in Afghanistan in den 1980er Jahren trugen dazu bei, die Reformen der Gorbatschow-Jahre auszulösen, die wiederum zum Zerfall der Sowjetunion führten.

Die Seekatastrophe, die Russland während des Russisch-Japanischen Krieges erlitt, ist weniger bekannt, hatte aber ebenso folgenreiche Folgen. Während der Schlacht von Tsushima im Jahr 1905 zerstörten die Japaner den Großteil der russischen Flotte und nahmen zwei Admirale gefangen. Russland war damals ein größeres und reicheres Land als Japan und hätte weiter kämpfen können. Aber der Schock und die Scham über die Niederlage waren zu überwältigend. Obwohl Zar Nikolaus II. seine Macht nicht verlor, löste die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Krieg die gescheiterte Revolution von 1905 aus und zwang ihn zu politischen Reformen, einschließlich der Schaffung des ersten russischen Parlaments und der ersten Verfassung.

Die Ukrainer brauchen einen solchen militärischen Erfolg, einen mit genügend Symbolkraft, um einen Wandel in Russland zu erzwingen. Dies bedeutet möglicherweise keine Revolution oder gar einen Führungswechsel. Selenskyj glaubt, dass der Westen zu viel Zeit damit verbringt, über Putin nachzudenken und sich Sorgen darüber zu machen, was in seinem Kopf vorgeht. „Es geht nicht um ihn“, sagte er uns. Kuleba, der Außenminister, sagt, er halte die Zukunft Russlands für ungewiss, daher habe es keinen Sinn, darüber zu spekulieren, wie sie aussehen würde oder sollte. „Die Fähigkeit der besten Analysten, unter diesen Umständen die Zukunft vorherzusagen, wird bei weitem überschätzt“, sagte er uns. „Wird es auseinanderfallen?“ fragte er rhetorisch. „Wird es zu einem Regimewechsel kommen? Wird das Regime gezwungen sein, sich auf seine internen Probleme zu konzentrieren, was bedeutet, dass das Potenzial für externe aggressive Politik sinkt?“

Wichtig ist nur eines: Russlands Führung muss zu dem Schluss kommen, dass der Krieg ein Fehler war, und Russland muss die Ukraine als unabhängiges Land mit Existenzrecht anerkennen. Mit anderen Worten: Die russische Elite muss einen inneren Wandel von der Art erleben, der die Franzosen Anfang der 1960er Jahre dazu veranlasste, ihr Kolonialprojekt in Algerien zu beenden – ein Wandel, der mit dem Zusammenbruch der französischen Verfassungsordnung, Attentatsversuchen usw. einherging ein gescheiterter Staatsstreich. Zu einem langsameren, aber ebenso tiefgreifenden Wandel kam es in Großbritannien zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als die herrschende Klasse Großbritanniens gezwungen war, nicht mehr über die Iren als Bauern zu reden, die nicht in der Lage waren, ihren eigenen Staat zu führen, und ihnen die Gründung eines eigenen Staates überließ. Wenn das in Russland passiert, ist der Krieg vorbei. Nicht ausgesetzt, nicht um einen Monat oder ein Jahr verschoben.

Niemand weiß, wie und wann dieser Wandel eintreten wird, weder nächste Woche noch im nächsten Jahrzehnt. Aber die Ukrainer hoffen, dass sie die Bedingungen schaffen können, unter denen es zu politischen Umbrüchen und entscheidenden Entwicklungen kommen kann. Das moderne Äquivalent der Schlacht von Tsushima ist möglicherweise eine weitere russische Seekatastrophe oder die Rückeroberung der Stadt Mariupol, deren völlige Zerstörung durch russische Truppen im März letzten Jahres einen neuen Nachkriegsstandard für Grausamkeit und Grauen in Europa setzte .

Aber das stärkste Symbol ist die Krim. Die Annexion der Krim im Jahr 1783 weckte Putins Liebe zu Potemkin. Putins eigene Besetzung und Annexion der Krim im Jahr 2014 verjüngte seine Präsidentschaft. Der Slogan „Krym Nash“ – „Die Krim gehört uns“ – verbreitete sich in einem Ausbruch imperialistischer Emotionen und sowjetischer Nostalgie in ganz Russland, wurde auf Plakaten und T-Shirts wiedergegeben und inspirierte eine Reihe von Memes. In diesem Jahr feierte Putin den Jahrestag der Annexion, indem er die Halbinsel besuchte und in Begleitung örtlicher Beamter steif durch ein Kinderzentrum und eine Kunstschule spazierte.

Auch für die Ukrainer wurde die Krim zum Symbol. Die Invasion 2014 markierte den Beginn des russischen Krieges gegen die Ukraine; Die anschließende Annexion warnte die Ukrainer, dass das internationale Rechtssystem sie nicht schützen würde. Die Geschichte der Krimtataren, eines muslimischen Volkes, das vor Potemkins Ankunft die Mehrheit der Bevölkerung der Halbinsel ausmachte, spiegelt die Geschichte des restlichen Landes wider: Die Tataren waren sowohl unter dem Zaren als auch unter der Sowjetunion Ziel von Unterdrückung, Einschüchterung und ethnischer Säuberung Regel. 1944 deportierte Stalin sie alle, etwa 200.000 Menschen, nach Zentralasien. Sie kehrten erst nach 1989 zurück.

Nach 2014 flohen erneut viele Tataren von der Halbinsel; Mehr als 100 der Zurückgebliebenen sind politische Gefangene. Die Wiederherstellung ihrer Rechte und ihrer Kultur ist eines von Selenskyjs Lieblingsthemen. Im April dieses Jahres ehrte er sie mit der Ausrichtung eines Iftar, einem Ramadan-Abendessen, an dem politische Führer der Krimtataren teilnahmen. Die ständige Vertreterin des Präsidenten auf der Krim, Tamila Taschewa, selbst Krimtatarin, bezeichnet die Tataren als „Teil der ukrainischen politischen Nation“.

Die Bedeutung der Krim ist auch strategischer Natur. In den letzten neun Jahren hat das Putin-Regime die Krim von einem Ferienort in etwas verwandelt, das einem russischen Flugzeugträger ähnelt, der auf dem Boden der Ukraine befestigt ist und von Schützengräben und Befestigungen durchzogen ist. Die Halbinsel beherbergt Gefängnisse für gefangene Ukrainer und dient als Umschlagplatz für den Transport gestohlenen ukrainischen Getreides. Der Chef der Besatzungsverwaltung, Sergej Aksjonow, bezeichnete die Krim als „Frontposten“ für die Besetzung der Südukraine.

Da die Ukrainer wissen, dass die Krim zu einer Festung ausgebaut wird, sprechen sie von einer „politisch-militärischen“ Befreiung der Krim und nicht von einer rein militärischen Gegenoffensive. Sobald sie die Straßen, Eisenbahnen und Wasserwege zur Halbinsel abgeschnitten und die militärische Infrastruktur mit Drohnen angegriffen haben, werden vermutlich viele russische Einwohner, insbesondere neue Einwanderer, davon überzeugt sein, dass es ihnen besser wäre, woanders zu leben. Berichten zufolge sind einige nach einer Explosion auf der Brücke über die Meerenge von Kertsch (die die Krim mit Russland verbindet) und anderen Explosionen auf der Halbinsel bereits geflohen. „Die Krim werden wir kampflos einnehmen“, sagte uns Reznikov.

Detaillierte Pläne zur Befreiung der Krim liegen bereits vor. Tasheva hat zusammen mit Anwälten, Pädagogen und anderen an einer „Strategie zum Wiederaufbau der Krim“ gearbeitet, die eine grünere, sauberere Krim, einen „modernen europäischen Ferienort“, vorsieht. Es wurden Arbeitsgruppen eingerichtet, die sich mit dem Schicksal der seit 2014 verlorenen oder erworbenen Besitztümer, der Ukrainer, die kollaborierten, und der Russen, die nicht fliehen, befassen. Die Schulen müssen reformiert, unabhängige Medien wiederhergestellt und das politische System der Ukraine wiederhergestellt werden.

Tasheva wendet sich gegen jede Idee, dass Russland und die Ukraine die Halbinsel teilen könnten: „Es kann keine gemeinsame Kontrolle durch David und Goliath geben“, sagte sie uns. Was die Krim betrifft, so ist der Unterschied zwischen den beiden Zivilisationen deutlich. Für Russland ist und bleibt die Krim ein Militärstützpunkt. Für die Ukraine ist „die Krim ein Ort der Vielfalt – unsere Brücke zum globalen Süden.“ Tasheva will bessere Straßenverbindungen nach Europa bauen, zerstörte tatarische Denkmäler restaurieren und den Gebrauch der ukrainischen und tatarischen Sprachen auf der Halbinsel wiederbeleben. Pläne zur Beseitigung von Umweltschäden, zur Reduzierung des Einsatzes fossiler Brennstoffe und zur Wiederbelebung von Kulturfestivals wurden ausgearbeitet, ausgedruckt und ins Englische übersetzt. Wenn sie in die Tat umgesetzt würden, würden sie nicht nur Putins Annexion der Krim im Jahr 2014, sondern auch Potemkins Annexion im Jahr 1783 rückgängig machen.

Ist das eine Fantasie? Vielleicht. Aber auch im Februar 2022 wirkte die erfolgreiche Verteidigung Kiews wie eine Fantasie. Die Drohnen-Werkstätten, die Artillerie an der Front, die Software-Designer in Kiew – das lag damals jenseits aller Vorstellungskraft. Um vorherzusagen, was in der Ukraine in einem Jahr passieren könnte, bedarf es daher der Vision, eine Welt heraufzubeschwören, die derzeit nicht existiert, und zu akzeptieren, dass Fantasien manchmal Wirklichkeit werden.

Teilen die Amerikaner diese Vision? Es ist wahr, dass die USA die Ukraine, keinen traditionellen amerikanischen Verbündeten, in einem Ausmaß unterstützt haben, das ebenfalls einst unvorstellbar war und nur mit dem Lend-Lease-Programm des Zweiten Weltkriegs vergleichbar war. Wir haben die Ukraine mit Geheimdienstinformationen und Waffen versorgt, uns um ukrainische Flüchtlinge gekümmert und strenge Sanktionen gegen Russland verhängt. Bisher kam es zu keiner Folgekatastrophe. Trotz tausender gegenteiliger Vorhersagen sind die Europäer im vergangenen Winter nicht erfroren, als sie gezwungen waren, nach Alternativen zum russischen Gas zu suchen. Der Dritte Weltkrieg brach nicht aus. Aber während die Ukrainer in den nächsten Monaten ihr Bestes geben, um den Krieg zu gewinnen, wird die demokratische Welt entscheiden müssen, ob sie ihnen dabei helfen will. Souveränität, Sicherheit und Gerechtigkeit – sollten die Amerikaner nicht auch wollen, dass der Krieg so endet?

Natürlich. Das ist es, was jeder hochrangige Beamte der Biden-Regierung, jeder europäische Außenminister sagen würde, wenn man ihn zu Protokoll geben würde. Privat sind die Antworten weniger klar. Die Unterstützung, die die USA der Ukraine bisher gewährt haben, reichte aus, um ihrer Armee dabei zu helfen, Russland abzuwehren, und reichte aus, um Cherson und einige Gebiete in der Region Charkiw zurückzuerobern. Aber Amerika hat der Ukraine noch keine Kampfflugzeuge oder seine fortschrittlichsten Langstreckenraketen zur Verfügung gestellt. Es ist auch nicht klar, ob jeder in Washington, Brüssel oder Paris glaubt, dass es entweder möglich oder wünschenswert ist, dass die Ukraine das gesamte seit Februar 2022 verlorene Territorium zurückerobert, ganz zu schweigen von dem im Jahr 2014 eingenommenen Territorium. Im April wurden durchgesickerte Dokumente der US-Regierung angeboten eine düstere Einschätzung der ukrainischen Fähigkeiten und prognostizierte, dass weder Russland noch die Ukraine aufgrund „unzureichender Truppen und Versorgung“ mehr als „marginale“ Gebietsgewinne erzielen könnten. Dies könnte eine sich selbst erfüllende Prophezeiung sein: Wenn die Ukraine nicht ausreichend versorgt wird, wird sie nicht ausreichend versorgt sein. Ein westlicher Beamter sagte uns kürzlich, dass die Aussicht auf eine Rückeroberung der Krim durch die Ukraine so weit entfernt sei, dass sein Land keine Notfallplanung dafür durchgeführt habe. Wenn der Westen nicht den Sieg plant, wird der Sieg schwer zu erreichen sein.

Offensichtlich fragen sich einige nicht, ob die Gegenoffensive erfolgreich sein kann, sondern ob sie erfolgreich sein sollte. Die Angst, dass Putin Atomwaffen zur Verteidigung der Krim einsetzen wird, lauert knapp unter der Oberfläche – aber wir haben ihm gesagt, dass die Reaktion darauf „katastrophale Folgen“ für Russland haben würde; Deshalb ist Abschreckung so wichtig. Der Drang, den Status quo zu bewahren, und die Angst vor dem, was Putin folgen könnte, sind ebenso stark. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat offen gesagt, dass Russland besiegt, aber nicht „zerschlagen“ werden sollte. Doch selbst der schlechteste Nachfolger, den man sich vorstellen kann, selbst der blutigste General oder der tollwütigste Propagandist, wird Putin sofort vorzuziehen sein, weil er schwächer als Putin sein wird. Er wird schnell zum Mittelpunkt eines erbitterten Machtkampfes werden. Er wird keine großen Träume von seinem Platz in der Geschichte haben. Er wird nicht von Potemkin besessen sein. Er wird nicht dafür verantwortlich sein, diesen Krieg zu beginnen, und es könnte ihm leichter fallen, ihn zu beenden.

In westlichen Hauptstädten hat die Beschäftigung mit den Folgen einer russischen Niederlage viel zu wenig Zeit damit verbracht, über die Folgen eines ukrainischen Sieges nachzudenken. Schließlich hoffen nicht nur die Ukrainer, dass ihr Erfolg einen zivilisatorischen Wandel unterstützen und aufrechterhalten kann. Russland, so wie es derzeit regiert wird, ist nicht nur in der Ukraine, sondern auf der ganzen Welt eine Quelle der Instabilität. Russische Söldner unterstützen Diktaturen in Afrika; Russische Hacker untergraben politische Debatten und Wahlen in der gesamten demokratischen Welt. Die Investitionen russischer Unternehmen halten Diktatoren in Minsk, in Caracas und in Teheran an der Macht. Ein Sieg der Ukraine würde sofort Menschen inspirieren, die für Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit kämpfen, wo auch immer sie sich befinden. In einem kürzlichen Gespräch in Washington sprach ein belarussischer Aktivist über die Pläne seiner Organisation, die belarussische Oppositionsbewegung zu reaktivieren. Im Moment arbeitet es noch im Verborgenen, im Untergrund. „Alle warten auf die Gegenoffensive“, sagte er.

Und er hat recht. Die Ukrainer warten auf die Gegenoffensive. Die Europäer, Ost und West, warten auf die Gegenoffensive. Die Zentralasiaten warten auf die Gegenoffensive. Weißrussen, Venezolaner, Iraner und andere auf der ganzen Welt, deren Diktaturen von den Russen gestützt werden – sie alle warten ebenfalls auf die Gegenoffensive. In diesem Frühling, in diesem Sommer, in diesem Herbst bekommt die Ukraine die Chance, die Geopolitik für eine Generation zu verändern. Und das gilt auch für die Vereinigten Staaten.

Dieser Artikel erscheint in der Printausgabe vom Juni 2023 mit der Überschrift „Die Gegenoffensive“.